疑难排查：Claude 为什么那样做？
大多数“Claude 表现怪怪的”时刻都有一个简单的原因。下面是常见的几种以及对应的解决办法。
“它编造了一个事实／假来源”
原因： 模型生成了一段貌似合理却为假的续写（幻觉）。解决： 把来源文本提供给它，并说*“只根据这段内容作答；如果这里没有，就明说。”* 凡是重要的内容都要核实。
“它忘了我之前说的话”
原因： 对话超出了上下文窗口，于是较早的文本被丢弃了——或者这是一个新会话（默认情况下没有记忆）。解决： 重述关键信息，或为新话题开一个新对话。
“它无视了我的指令”
原因： 指令被埋没在一段很长的提示词里、含义模糊，或与其他内容相矛盾。解决： 把指令放在最前面并在末尾重述一遍；要具体；删掉相互冲突的要求。参见提示词基础。
“它拒绝了一个合理的请求”
原因： 请求的模式被匹配到了某些敏感内容，或缺少上下文。解决： 补充正当的上下文，并把你的目标说具体。如果你在基于 API 做开发，要优雅地处理拒答——参见拒答与安全。
“输出很泛泛／很平淡”
原因： 约束不够，或没有给出“好”的样子的范例。解决： 给它一个角色、一段你想要的语气样例，以及一个严格的格式。
“在数字／数学上答错了”
原因： LLM 能对数学进行推理，但不是精确的计算器。解决： 让它展示步骤，或给它一个工具/代码来计算。
“它停不下来，太啰嗦／又太简短”
解决： 把你想要的明确说出来——“用 3 个要点作答，不要前言” 或 “把完整推理给我。” 在 Claude Code 中，可以考虑输出风格。
“Claude Code 对我的文件做了我没料到的事”
原因： 过宽的权限让它无需询问就采取行动。解决： 对较大的改动使用计划模式，并收紧你的允许/拒绝规则。
:::tip 万能的第一步 在认定它出故障之前，像一个完全陌生的人那样重读你的提示词。十有八九，答案就是补充上下文或把要求说得更清楚。 :::
发现了一个反复出现的坑？
把它加到这里——这个页面是从真实经验中成长起来的。十分钟参与贡献。