Pular para o conteúdo principal

Claude Fable 5.1: o que mudou e como migrar

Intermediário

Em 1º de setembro de 2026, a Anthropic lançou o Claude Fable 5.1 (claude-fable-5-1) e seu gêmeo condicionado a verificação, o Claude Mythos 5.1 (claude-mythos-5-1). Se você só passar o olho pelo lançamento, vai arquivá-lo como "Fable, só que melhor" e seguir em frente. Não faça isso. Esta é a primeira versão intermediária do Claude em que uma simples troca do ID do modelo pode devolver 400 em produção: o tool_choice forçado acabou, os blocos de thinking agora ficam presos ao modelo e à conversa que os produziu, e editar o histórico da conversa passa a ser imposto como erro em contas novas. É também a primeira versão em que a linha mais barata da tabela de preços é a interessante: as leituras de cache caíram de $1 para $0,25 por MTok, e é por isso que a Anthropic pode afirmar que cargas de trabalho típicas custam cerca de 25% menos e as fortemente agênticas até 45% menos, com o mesmo preço de tabela de $10 / $50.

Esta página é o guia de migração: o que mudou, o que quebra, o que você ganha e uma checklist que dá para rodar numa tarde.

What you'll learn
  • Conhecer as três mudanças incompatíveis que transformam a troca de claude-fable-5 para claude-fable-5-1 em um 400, e a correção de cada uma
  • Usar os cinco recursos aditivos: effort por mensagem, mensagens de sistema com escopo de turno, atualizações de progresso, leituras de cache mais baratas e procedência de conteúdo
  • Reconhecer as sete mudanças de comportamento que aparecem sem alterar o código (menos chamadas paralelas de ferramentas, menos narração, prosa mais densa, reescrita de arquivos inteiros)
  • Ler os benchmarks do lançamento contra Fable 5, Opus 5 e GPT-5.6 Sol sem se deixar vender nada
  • Decidir entre Fable 5.1, Opus 5 e Fable 5 para a sua carga de trabalho e então rodar a checklist de migração

A versão em um parágrafo​

O Fable 5.1 é o sucessor do Fable 5: mesma faixa de classe Mythos acima do Opus, mesmo contexto de 1M de tokens, mesma saída máxima de 128K, mesmos $10 de entrada / $50 de saída, mesmo tokenizador, mesmo thinking adaptativo sempre ligado, mesmo comportamento stop_reason: "refusal" dentro da resposta, mesma exigência de retenção de 30 dias (sem ZDR). A orientação da própria Anthropic não mudou no espírito: comece pelo Opus atual para a maior parte do trabalho e recorra ao Fable 5.1 "para raciocínio exigente e trabalho agêntico de longo horizonte, ou quando suas avaliações no Claude Opus 5.5 com mais esforço ainda ficarem aquém". No lançamento, essa frase citava o Opus 5; desde 22 de setembro de 2026 a visão geral de modelos cita o Opus 5.5, que é o modelo com o qual comparar hoje — o Opus 5 agora é legado. O que há de novo: três mudanças incompatíveis, cinco recursos aditivos, uma leitura de cache 75% mais barata e um conjunto de mudanças de comportamento que vale conhecer antes que a sua suíte de avaliação as revele.

Três mudanças incompatíveis​

São os motivos pelos quais você não pode simplesmente trocar o ID. Cada uma é um 400, não uma degradação silenciosa.

1. O uso forçado de ferramenta devolve erro​

tool_choice: {"type": "any"} e {"type": "tool", "name": "..."} agora devolvem um 400 invalid_request_error:

tool_choice: type "tool" and "any" are not supported for this model.

O motivo é instrutivo: o thinking está sempre ligado, e uma chamada de ferramenta forçada o pularia, então o modelo faria o raciocínio dentro dos argumentos da ferramenta e a qualidade dos argumentos cairia. A verificação vale para a Messages API, a Message Batches API e o endpoint de contagem de tokens. auto (o padrão) e none não mudaram.

A correção são duas linhas: mantenha tool_choice em auto, defina strict: true na ferramenta com additionalProperties: false no esquema e diga no prompt quando a ferramenta se aplica. A observação da Anthropic é que o Fable 5.1 "segue instruções explícitas de ferramentas de forma confiável". Se o que você queria de fato era JSON válido pelo esquema e não uma chamada de ferramenta, passe para as saídas estruturadas.

Chamada de ferramenta forçada → ferramenta strict + instrução explícita

# Before (Fable 5) — now a 400 on Fable 5.1
"tool_choice": {"type": "tool", "name": "record_summary"}

# After (Fable 5.1)
"tools": [{
"name": "record_summary",
"description": "Record the structured summary of the document.",
"strict": true,
"input_schema": {
  "type": "object",
  "properties": {"summary": {"type": "string"}},
  "required": ["summary"],
  "additionalProperties": false
}
}],
"tool_choice": {"type": "auto"},
"messages": [{"role": "user",
"content": "Summarize: The meeting moved to Thursday. Call the record_summary tool with your result."}]

2. Os blocos de thinking são de mão única​

Cada bloco de thinking agora registra qual modelo o produziu, e a preservação é unidirecional: o Fable 5.1 consegue ler blocos de thinking do Opus 5, Fable 5, Mythos 5 e de todos os Claude anteriores; nenhum deles consegue ler os do Fable 5.1. Uma conversa que passa para o Fable 5.1 mantém seu raciocínio. Uma conversa que sai dele (um roteador, um fallback para o Opus 5, um rebaixamento para economizar no meio da sessão) perde o raciocínio dos turnos do Fable 5.1.

A API lida com isso descartando os blocos que o modelo de destino não consegue ler antes que ele os veja. Blocos descartados não são cobrados e não contam em input_tokens. Sem o cabeçalho beta thinking-binding-controls-2026-08-01, o descarte é silencioso; com ele, o descarte é informado em um array input_transformations de nível superior. Se você roteia entre modelos, envie o cabeçalho e registre esse array. A perda silenciosa de raciocínio é exatamente o tipo de coisa que aparece num relatório de bug como "o modelo ficou mais burro depois do passo 12".

3. Editar turnos anteriores invalida os blocos de thinking​

Esta vale ler duas vezes. Modificar qualquer coisa antes de um bloco de thinking do Fable 5.1, ou seja, o prompt system, o array tools ou qualquer mensagem anterior, invalida todos os blocos de thinking seguintes. Onde a verificação é aplicada, a requisição seguinte é rejeitada com um 400 cuja mensagem diz The block is bound to a different conversation.

Regras de aplicação até hoje:

  • Contas criadas em 31 de agosto de 2026 ou depois: aplicada.
  • Contas mais antigas: a API registra a divergência, mas só age sobre ela se você mesmo definir thinking.block_binding.prefix_mismatch_behavior.
  • O Mythos 5.1 não executa essa verificação.
  • Claude Code, claude.ai, Managed Agents e o Agent SDK mantêm o prefixo intacto para você. Apenas arrays messages montados à mão correm risco.

A lista da própria Anthropic do que invalida os blocos, parafraseada, é uma lista de hábitos comuns de harness de agentes:

Invalida todos os blocos de thinking seguintesMantém os blocos válidos
Editar, reordenar ou remover um turno anterior mantendo os posterioresRemover uma sequência inicial de blocos de thinking, do mais antigo para o mais novo
Injetar um lembrete por requisição ou uma linha de status num turno anterior e removê-lo na requisição seguinteCompactação no servidor ou edição de contexto que enxuga o histórico
Reconstruir o system ou o tools de nível superior entre requisições de uma mesma conversaMover marcadores cache_control
Uma URL de imagem ou documento que passa a servir bytes diferentes (a verificação é sobre bytes, então uma URL assinada rotativa para o mesmo arquivo não tem problema)Mudar effort entre requisições

Todas as correções se reduzem a uma regra: trate a conversa como somente de acréscimo. Lembretes por turno viram mensagens de sistema com escopo de turno (abaixo). Mudanças de ferramentas e instruções viram mensagens de sistema no meio da conversa e mudanças de ferramentas. O enxugamento vira compactação no servidor. Para continuar em vez de dar erro, envie o cabeçalho thinking-binding-controls-2026-08-01 com prefix_mismatch_behavior: "drop_block"; o descarte passa a ser informado em input_transformations com reason: "prefix_binding_mismatch".

A Anthropic apresenta isso em parte como uma medida antidestilação: o post de lançamento diz que contas novas da API não podem mais editar manualmente o contexto anterior preservando a transcrição, o que fecha uma técnica de destilação documentada publicamente. A vantagem prática para você é que a mesma disciplina também mantém o cache de prompts aquecido.

Cinco recursos aditivos​

Effort por mensagem (beta)​

Agora você pode mudar o effort no meio da conversa sem invalidar o cache de prompts. Aumente para o passo difícil, reduza para os rotineiros. Envie o cabeçalho beta mid-conversation-output-config-2026-07-01 e insira uma mensagem de sistema só com o effort; o novo nível passa a valer a partir do próximo turno do usuário. Compatível com Fable 5.1, Mythos 5.1 e Opus 5 na Claude API e no Google Cloud.

Reduzir o effort num turno de resumo sem quebrar o cache

{
"model": "claude-fable-5-1",
"max_tokens": 4096,
"output_config": {"effort": "high"},
"messages": [
  {"role": "user", "content": "Plan a migration from SQLite to PostgreSQL in three short steps."},
  {"role": "assistant", "content": "1. Export the SQLite data. 2. Create the PostgreSQL schema. 3. Import the data and verify row counts."},
  {"role": "system", "content": [], "output_config": {"effort": "low"}},
  {"role": "user", "content": "Summarize the plan in one sentence."}
]
}
# header: anthropic-beta: mid-conversation-output-config-2026-07-01

Isso combina com a orientação sobre effort em Thinking e Effort e Ajuste de effort: o padrão é high, e "um único nível para a sessão toda" agora é a opção preguiçosa, não a única.

Mensagens de sistema com escopo de turno (beta)​

Defina clear_at: "next_user_message" em uma mensagem com role: "system" e ela terá autoridade de prompt de sistema apenas no turno atual, deixando de ser renderizada quando existir uma mensagem user posterior. Você continua reenviando a mensagem sem alterá-la, então nada anterior muda, o cache continua casando, os blocos de thinking seguintes permanecem válidos e uma mensagem já limpa não custa tokens de entrada. Cabeçalho: mid-conversation-system-clear-at-2026-08-21.

{
  "role": "system",
  "clear_at": "next_user_message",
  "content": "Results have landed in your inbox. Check it before running more code."
}

É a substituição oficial do padrão "injetar um lembrete e apagá-lo na próxima requisição", que a mudança incompatível 3 agora pune.

Atualizações de progresso entre chamadas de ferramentas (beta)​

O Fable 5.1, assim como o Fable 5, escreve pequenas notas de progresso entre chamadas de ferramentas, cada uma como seu próprio bloco thinking logo antes da chamada. Com o padrão thinking.display: "omitted", essas notas voltam vazias, então um turno agêntico longo parece mudo para os seus usuários. Novidade: display: "updates" (cabeçalho thinking-display-updates-2026-08-18) devolve as notas de progresso como texto enquanto o raciocínio continua oculto. Qualquer bloco de thinking com texto não vazio passa a ser uma linha de status que você pode exibir. "summarized" também as devolve, misturadas com o raciocínio resumido. A cadeia de pensamento bruta continua sem ser devolvida.

Leituras de cache a $0,25 por MTok​

Entrada baseEscrita de cache 5 minEscrita de cache 1 hLeitura de cacheSaída
Fable 5$10$12,50$20$1,00$50
Fable 5.1$10$12,50$20$0,25$50

As leituras de cache custam 0,025× a entrada base no Fable 5.1 e no Mythos 5.1, contra 0,1× em todos os outros modelos Claude. As escritas e o mínimo de 512 tokens de prompt armazenável em cache não mudaram; o batch continua com 50% de desconto ($5 / $25). Para um loop longo de agente que relê um prefixo grande em cache a cada turno, é daqui que vem o "até 45% mais barato" do post de lançamento. Observação comparativa: o GPT-6 Astra da OpenAI, lançado três dias depois com o mesmo preço de tabela de $10 / $50, cobra $1,00 pelas leituras de cache, quatro vezes a tarifa do Fable 5.1; veja o guia do Astra.

Procedência de conteúdo​

Todo texto do Fable 5.1 e do Mythos 5.1 carrega a marca d'água estatística de texto da Anthropic em todas as plataformas. Arquivos que o Claude produz (por execução de código, por exemplo) carregam Content Credentials C2PA assinadas quando recuperados pela Files API. A Anthropic afirma que a marca d'água não adiciona tokens nem caracteres ocultos, não carrega informação sobre você ou sua organização e não exige mudanças nas requisições. Contexto: a Anthropic assinou em julho de 2026 o Código de Prática da UE (EU AI Act) sobre transparência de conteúdo gerado por IA, e há uma API de detecção em prévia privada para reguladores, verificadores de fatos, pesquisadores e empresas que precisam de verificação.

Sete mudanças de comportamento que você verá sem alterar o código​

A Anthropic as documenta abertamente, e cada uma tem uma correção por prompt no guia oficial Prompting Claude Fable 5.1. Procure por elas nas suas avaliações antes que os seus usuários as encontrem.

Pressione Enter ou Espaço para virar o cartão. Use as setas esquerda e direita para navegar entre os cartões.Termo exibido.
1 / 7

O que continua exatamente igual ao Fable 5​

Se você já integrou o Fable 5 corretamente, tudo isto continua valendo:

  • O thinking adaptativo está sempre ligado. thinking: {"type": "enabled"} com budget_tokens e {"type": "disabled"} devolvem 400. Omita thinking ou envie {"type": "adaptive"}.
  • thinking.display é "omitted" por padrão; a cadeia de pensamento bruta nunca é devolvida.
  • O thinking intercalado é automático, sem cabeçalho beta.
  • Prefill devolve 400. Valores não padrão de temperature, top_p e top_k devolvem 400.
  • As recusas chegam como HTTP 200 com stop_reason: "refusal" e um stop_details.category; você não é cobrado por uma recusa que chega antes de qualquer saída. Os destinos de fallback permitidos são Opus 5 e Opus 4.8, e o crédito de fallback reembolsa o custo de cache de prompt da troca. O padrão completo está em Recusas e segurança.
  • A retenção de 30 dias é obrigatória; uma requisição de uma organização ou workspace sem ela devolve 400. Os dois modelos são Covered Models.
  • Uma divergência que vale conhecer: nem o Fable 5.1 nem o Mythos 5.1 têm suporte ao Priority Tier. O Fable 5 tem. Se você comprou capacidade prioritária, é um motivo para ficar no Fable 5 por enquanto.

Os benchmarks do lançamento, lidos com honestidade​

Números da Anthropic, harnesses da Anthropic. As comparações com o GPT-5.6 Sol são as que a OpenAI contestaria primeiro, e o próprio GPT-6 Astra da OpenAI foi lançado três dias depois, então trate isto como o estado das coisas em 1º de setembro, não em 14 de setembro.

BenchmarkFable 5.1Fable 5Opus 5GPT-5.6 Sol
Terminal-Bench 4.055,8% (Mythos 5.1: 60,9%)42,0%52,3%37,3%
Terminal-Bench-Science 0.152,6%24,7%29,0%22,4%
GDPval-AA v2 (Elo)1853172318241711
OSWorld 2.0, partial / strict77,9% / 41,7%72,9% / 36,1%75,4% / 39,6%—
Humanity's Last Exam, sem ferramentas / com ferramentas60,9% / 65,0%57,8% / 63,8%56,6% / 63,6%—
AutomationBench31,4%17,1%26,9%19,6%
CursorBench 3.2.073,4%70,5%70,0%67,2%

Três leituras que importam mais do que qualquer linha isolada:

  1. O salto do Fable 5 para o 5.1 é maior no trabalho agêntico de longo horizonte (o Terminal-Bench-Science dobrou, o AutomationBench quase dobrou). Isso é coerente com o próprio posicionamento da Anthropic, "use quando o Opus 5 com mais esforço ainda ficar aquém": o ganho está em execuções de horas, não no chat.
  2. O Opus 5 está mais perto do que a manchete sugere em várias linhas (Terminal-Bench 4.0: 52,3 contra 55,8; GDPval: 1824 contra 1853) por metade do preço de tabela. A Anthropic insiste para você começar pelo Opus 5 por um motivo.
  3. As citações de clientes falam de tokens, não só de precisão. Cognition, Rogo, Browserbase e Block citam menos tokens para resultados iguais ou melhores. Combinado com leituras de cache a $0,25, "o Fable 5.1 é mais barato que o Fable 5 para o mesmo trabalho" é uma afirmação mais defensável do que "o Fable 5.1 é mais inteligente".

Os exemplos científicos do post de lançamento (ligantes de proteínas com taxa de acerto de ~50% em 12 alvos contra os típicos 10–15%, um mapa de elevação de Vênus com resolução de 2–3 km a partir de dados de radar da Magellan de 30 anos atrás, acelerações de 2,5× em sete modelos de genômica de código aberto) são resultados de pesquisa informados pela Anthropic, não benchmarks. Um sinal interessante para cargas de pesquisa, não um insumo para compra.

Fable 5.1 vs Opus 5 vs Fable 5: a decisão​

Sua situaçãoEscolhaPor quê
A maior parte do trabalho em produção, sensível a custoOpus 5.5Recomendação padrão da própria Anthropic desde 22 de setembro de 2026 (ele substituiu o Opus 5 nessa posição); uma fração do preço de tabela; veja Modelos e preços atuais
Programação autônoma de horas, pesquisa ou criação de documentos/planilhas/slides em que o Opus 5 com effort high ainda erraFable 5.1As maiores diferenças estão exatamente aqui; as leituras de cache tornam loops longos mais baratos que no Fable 5
Você depende do Priority TierFable 5 (por enquanto)Fable 5.1 e Mythos 5.1 não estão no Priority Tier
Você força tool_choice e não consegue mudar o harness nesta sprintFable 5O Fable 5.1 devolve 400; migre primeiro o harness, depois o modelo
Você roteia ou faz fallback entre modelos no meio da conversaQualquer um, mas envie o cabeçalho de thinking-bindingSenão, rebaixar a partir do Fable 5.1 descarta o raciocínio em silêncio
Retenção zero de dados é exigência contratualOpus 5.5, ou qualquer OpusFable 5.x e Mythos 5.x exigem retenção de 30 dias e não são elegíveis a ZDR
Pesquisa de defesa cibernética ou de ciências da vida que precisa de menos intervenções do classificadorMythos 5.1, se a sua organização for verificadaMesmo modelo, outra configuração de salvaguardas; candidate-se ao Cyber Verification Program (três níveis) em vez de esperar um convite

Checklist de migração​

A Anthropic distribui uma skill embutida que faz a maior parte disso no Claude Code. Rode-a primeiro e depois confira os itens que ela não enxerga.

Automatizar a troca de ID e as correções de parâmetros

/claude-api migrate this project to claude-fable-5-1
Guided walkthrough1 of 6
  1. claude-fable-5 → claude-fable-5-1 (Bedrock: anthropic.claude-fable-5-1). Depois use grep em tool_choice com type any ou tool. Cada ocorrência vira strict: true + additionalProperties: false + uma instrução explícita 'chame a ferramenta X', ou migra para saídas estruturadas. Não esqueça das chamadas de contagem de tokens: elas também validam.

Mythos 5.1: o mesmo modelo, salvaguardas diferentes​

A Anthropic afirma que o Fable 5.1 e o Mythos 5.1 são o mesmo modelo subjacente com configurações de salvaguardas diferentes, com as mesmas especificações e preços. O Mythos 5.1 vai apenas a organizações verificadas pelos programas de verificação da Anthropic: o Cyber Verification Program, para trabalho de segurança defensiva, e um Life Sciences Verification Program, para trabalho em biologia. Duas coisas mudaram para todos no lado das salvaguardas: o Fable 5.1 agora pode identificar vulnerabilidades de software para trabalho defensivo (a Anthropic informa cerca de 60% menos intervenções das salvaguardas cibernéticas por sessão), enquanto tarefas de uso duplo, como testes de intrusão, geração de exploits e varredura de vulnerabilidades em binários, continuam sendo redirecionadas para modelos Opus; e as salvaguardas de biologia disparam cerca de 85% menos em perguntas benignas de biologia elementar e de medicina. O Mythos 5.1 também pula a verificação de vínculo com a conversa nos blocos de thinking. Se você não é verificado, a orientação da Anthropic é simples: use o Fable 5.1.

Atenção ao nome: o guia do Fable 5 explicou o Mythos 5 como "Fable 5 sem os classificadores de segurança". Para o 5.1, a formulação da Anthropic é "configurações de salvaguardas diferentes", e o Mythos 5.1 continua alimentando o próprio produto Claude Security da Anthropic. Trate-o como uma implantação configurada de outra forma, não como uma sem filtros.

Verificação rápida​

Check yourself

0/4
  1. Você migra uma integração do Fable 5 para o claude-fable-5-1 e toda requisição com tool_choice do tipo "tool" agora falha. Qual é a correção oficial?
  2. Um roteador rebaixa uma conversa do Fable 5.1 para o Opus 5 para economizar. O que acontece com os blocos de thinking do Fable 5.1?
  3. O loop do seu agente injeta um lembrete de status de uma linha no turno de usuário anterior a cada requisição e o remove na seguinte. Numa conta nova da API isso agora dá erro. O que o substitui?
  4. O Fable 5.1 mantém o preço de tabela de $10 / $50 do Fable 5. De onde vem a afirmação da Anthropic de 'até 45% mais barato em trabalho fortemente agêntico'?

Principais lições​

Key takeaways
  • O Fable 5.1 é um substituto direto do Fable 5 SOMENTE se você nunca força tool_choice, nunca edita o histórico da conversa e nunca roteia blocos de thinking para um modelo mais antigo. Use grep nos três casos antes de trocar o ID.
  • Trate as conversas como somente de acréscimo: mensagens de sistema com escopo de turno para lembretes por turno, mensagens no meio da conversa para mudanças de instrução e de ferramentas, compactação no servidor para enxugar. Isso mantém válidos os blocos de thinking E aquecido o cache.
  • A história do preço é a leitura de cache barata, não o preço de tabela: loops longos de agentes ficam mais baratos, chats curtos não. O Opus atual — Opus 5.5 desde 22 de setembro de 2026 — continua sendo o 'comece aqui' da própria Anthropic, por uma fração da tarifa do Fable 5.1. Números atuais: /docs/whats-new/models-and-pricing.
  • Espere menos chamadas paralelas de ferramentas, menos narração, prosa mais densa e reescritas de arquivos inteiros; cada um tem uma correção de uma linha no prompt, e thinking.display: "updates" restaura o progresso visível.
  • Priority Tier e ZDR são os dois motivos contratuais para ficar no Fable 5 ou para usar um modelo Opus no lugar dele.

Próximo​